+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Возможно ли страховщику взыскать с лица причинившему вред свыше 400 000

Возможно ли страховщику взыскать с лица причинившему вред свыше 400 000

Сообщений: Регистрация: Цитата Нет. Калькуляция - это стоимость восст. Любой эксперт может её делать когда угодно, главное, чтобы это был эксперт и на ту дату.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Savings and Loan Crisis: Explained, Summary, Timeline, Bailout, Finance, Cost, History

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Суброгация по КАСКО: за все платит виновник

Сообщений: Регистрация: Цитата Нет. Калькуляция - это стоимость восст. Любой эксперт может её делать когда угодно, главное, чтобы это был эксперт и на ту дату. Я понимаю, что эксперт может делать ее когда угодно, но если дата калькуляции стоит дата Потому что иначе непонятно, на какую дату составлен расчет на какую дату брались данные из справочника.

Никакой подобной информации нет. Как нет и никакой привязки к ДТП. По поводу фото: фото в деле нет. Об этом я писала в возражениях еще в первой инстанции. И писала, что без фото акт недостоверен дополнительно к прочим его косякам. Однако, судью все устроило без фото.

Потому я и оспариваю сам акт осмотра. А без него экспертизу провести, на мой взгляд, в принципе нельзя. И что написать в апелляции? Заявить отсутствие акта осмотра и экспертизы? И,соответственно, невозможность установить причинно-следственную связь между ДТП и ремонтными действиями? Потому что в протоколе характер и степень повреждений не описаны.

И еще: в договоре КАСКО в графе "порядок осуществления страховой суммы" стоит галка в варианте "калькуляция страховщика с обязательным письменным согласованием лизингодателя". Кстати, согласования лизингодателем его стоимости нет. Баннер показывается только незарегистрированным пользователям. Войти или Зарегистрироваться. Только так возникнет разница. Если этого нет, непонятно, о чём вообще речь. РГС заплатил, полученную сумму скрывает, откуда взята сумма претензий ко мне?

Поскольку представленный договор мог и прекратить свое действие по разным причинам и не имеет отношения к платежу. Я заявляла в 1-й инстанции недоказанность суброгации, поскольку не представлен договор КАСКО со страхователем, указанным в платежке и в акте о страховом случае. Платежки от страховщика нет. Изменено: El - Цитата El пишет : По моей просьбе Ингосстрах был привлечен в качестве третьей стороны для разъяснения обстоятельств дела.

Не проявился. Посмотрела запрос, который сделал суд в Ингосстрах - в нем перепутаны номера машин, водителя. Стоит ли на это обратить внимание в апелляции типа процессуальные ошибки, которые помешали установлению истины или не стоит?

Я уже писала о том, что по факту все три заседания вела одна судья, она же выносила решение. По протоколу - два последних заседания вела и решение выносила другая судья. Доказательств у меня нет запись не вела. На мой взгляд, это подлог. Наверное, про это надо забыть? Чтобы не оскорблять суд? Стоит обращать внимание на всё.

В дальнейшем кассация - только по документам, чаще всего без вызова в суд сторон. То, чего не будет, уже не появится. Отсюда и объём апелляции - хоть страниц, всё мах подробно, логично. Про слово "подлог" молчим, но сказать об этом надо.

Только сначала перечитайте протоколы. Возьмите на отдельном листе ходатайство - типа, прошу разъяснить, почему был один человек, а в протоколе другой.

Может, и не понадобится, но в случае плохого исхода - просите приложить к делу, пригодится для кассации. Враньё в суде - уголовка, ни судья, ни секретарь на это не должны пойти, при разбирательстве как-нибудь объяснят занятостью и пр.

Ещё вариант - а не сделать ли отдельный запрос, почему они разные, в свой суд? Хотел бы я посмотреть, как они это объяснят. Тем более Вам с ними уже не встречаться, если отправят дело на новое рассм, то другому судье. Цитата Ещё вариант - а не сделать ли отдельный запрос, почему они разные, в свой суд?

То есть наверное лучше не в апелляции писать поскольку 3 слова против моего - и будет установлено, что я пытаюсь очернить суд , а наивный запрос в свой мировой суд: прошу объяснить? А потом можно будет и к делу приложить? Цитата El пишет : 5. У меня дата ДТП - апрель г.

Хочу указать, что это и были мои возражения на расчет в судебном решении написано, что возражений по расчету не выдвигались, хотя возражения со ссылкой на данное постановление были, возможно, судья не поняла, о чем речь. Имеет смысл? Или как-то по-другому? В этом вся суть. Кратко: страховщики и РСА устроили беспредел. Людям выплачивали копейки вместо страховки. Доведённые до отчаяния граждане дошли до КС.

Тот восстановил справедливость. Если руководствоваться выводами суда Ваша 1-я инст , выходит, что закон не един для всех, что КС якобы подтвердил, что чем больше износ, тем меньше платит страховщик и больше страхователь. Это абсурд. След, решение суда неверно. Ещё раз: главное - в пределах страховой суммы отвечает страховщик. Для развлечения - кусочек из моего отзыва на иск 20 стр!

Смею утверждать, что данный документ противоречит всем трём нормативным актам, на которые ссылается. Федерального закона от Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: … требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и или импортером дистрибьютором транспортных средств определенных марок.

Застрахованный автомобиль РЕНО Каптюр был выпущен в году и находился в эксплуатации менее 4-х месяцев, следовательно, он должен был проходить ремонт на специализированной СТОА.

В некоторых случаях работа по договору со страховыми компаниями, ремонтными организациями: составление смет ремонтных работ, служащих основанием для оплаты услуг ремонтной организации , когда целью расчета является определение стоимости ремонта в конкретной ремонтной организации, расчет может быть выполнен по условиям указанной ремонтной организации по указанным расценкам.

При выборе стоимостных параметров на ремонт АМТС стоимость нормо-часа ремонтных работ рекомендуется: 4. Для АМТС, находящихся на гарантийном периоде эксплуатации, проходящих техническое обслуживание на фирменных дилерских станциях технического обслуживания, применять средние расценки фирменных станций официальный дилер марки ; 4. Для АМТС, находящихся на послегарантийном периоде эксплуатации рекомендуется назначать средние расценки специализированных сервисных станций.

Отсюда следует,что при расчёте среднего значения нормо-часа страховщик должен был применять не справочник РСА, дающий усреднённые и заниженные значения стоимости нормо-часа по региону, а просто воспользоваться ценником той СТОА, на которой он производил ремонт ТС, или рассчитать его стоимость по ценам официальных дилеров и специализированных СТОА. Таким образом у него не получилась бы стоимость нормо-часа равной рублям, как приведено в Калькуляции. Справочники РСА, содержащие средние цены на детали, узлы, материалы и работы, содержат заведомо неверные, заниженные расценки.

Согласно Письму Минюста России от РСА решение обжаловало. В году в споре была поставлена точка. N КГ Суд отменил постановления апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о нарушении истцом закона о защите конкуренции, поскольку цены отдельных запасных частей, указанные в справочниках, составленных истцом, оказались существенно ниже цен, сложившихся на рынке, что ведет к экономически необоснованному занижению страховых выплат страхователям.

Само по себе то обстоятельство, что Банк России официально наделил РСА полномочиями по формированию справочников, не исключает применение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции к заявителю, имеющему возможность в силу этих полномочий и своего статуса воздействовать на общие условия оказания услуг потребителям на рынке ОСАГО. Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Единой методикой в основу формирования справочников должны быть положены сведения о ценах, собранные в городах с численностью населения не менее одного миллиона человек и во всех административных центрах субъектов Российской Федерации по каждому экономическому региону.

Однако сформированные РСА справочники основаны на исследовании цен, проведенном лишь в 11 городах. При этом невозможно провести проверку соответствия средней стоимости запасных частей и материалов, содержащихся в них источникам получения РСА информации.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции также установлено, что ценовая информация, необходимая для определения размера расходов на восстановительный ремонт была скорректирована в сторону уменьшения за счет применения к стоимости материалов возможных скидок, предоставляемых сервисным ремонтным предприятиям оптовым покупателям. Однако пунктом 7. Единой методики предусмотрено применение скидок к розничным ценам, по которым услуги по ремонту оказываются потребителям и оплачиваются гражданами.

Суд первой инстанции счел доказанным и то обстоятельство, что цены отдельных запасных частей и нормочаса, указанных в справочниках, оказались существенно ниже цен, сложившихся на рынке. Это обстоятельство в совокупности с изложенным выше ведет к экономически необоснованному занижению страховых выплат потребителям страхователям. Вопреки части 2 статьи 10 Закона о защите конкуренции, со стороны РСА данные обстоятельства не опровергнуты и не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что действия РСА при формировании справочников носили экономически обоснованный характер.

Принимая во внимание изложенное, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель оказал влияние на достоверность определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств, действуя к выгоде страховщиков, чьим коллективным представителем объединением РСА является в силу закона и своих учредительных документов, и в ущерб потребителям финансовой услуги - владельцам транспортных средств страхователям.

Таким образом, утверждение истца о том, что расчёт восстановительного ремонта был произведён в соответствии с законом и Единой методикой, не соответствует действительности.

Вообще, на мой взгляд, КС принимал решение исключительно в заботе о пострадавших. О тех, кто недополучил по страховке и может попытаться что-то получить с виновника при предъявлении надлежащих доказательств.

Возможно ли страховщику взыскать с лица причинившему вред свыше 400 000

Листая Пикабу, я практически каждый день вижу множество постов про то, как страховые компании или пострадавшие в ДТП требуют с виновника ДТП денег, несмотря на то, что страховая выплата не превысила тысяч рублей. Когда смотришь комментарии, то большинство сводится к "добрым" советам - денег не платить, посылать в лес и "совсем обнаглели, жулики". Устав спорить в комментариях о том, что пострадавшие в ДТП и даже страховые компании внезапно, правда?

Препятствий для взыскания с виновника ДТП ущерба без учета износа нет. К такому выводу пришел сегодня Конституционный суд КС , огласивший постановление по жалобе автовладельцев на нормы Гражданского кодекса ГК о возмещении убытков гл.

Навеяно скромной победой в краевом суде, п. Скоро будет и статистика за г. Постановлением Правительства РФ от 23 октября г. Вред, причиненный транспортному средству гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред п.

Суброгация при действующем ОСАГО

Препятствий для взыскания с виновника ДТП ущерба без учета износа нет. К такому выводу пришел сегодня Конституционный суд КС , огласивший постановление по жалобе автовладельцев на нормы Гражданского кодекса ГК о возмещении убытков гл. Заявители добивались выплат разницы между суммой, полученной по договору ОСАГО с учетом износа, и полным ущербом без износа. Суды отказывали, следуя указаниям Верховного суда ВС о применении в этом случае Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт. КС отметил, что методика не может быть единственным способом размера расчета вреда в таких ситуациях. Размер суды должны установить с учетом всех обстоятельств в каждом конкретном споре. Жалобы в КС подали четыре автовладельца из Краснодарского края. Каждый из них попал в ДТП и получил со страховых компаний выплаты на ремонт с учетом износа деталей. Взыскать с виновников аварий разницу между ущербом с учетом износа деталей и без него в судах не получилось. Суды ссылались на Обзор практики ВС по ОСАГО от 22 июня года, где сказано, что при расчете вреда, взыскиваемого с причинителя, должна использоваться утвержденная Банком России Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт, то есть с учетом износа.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Обычно водителя, причинившего вред, волнует единственный вопрос — размер нанесенного им ущерба. Далее события неизбежно развиваются следующим образом. Пострадавший в аварии автовладелец, не имея к виновнику никаких претензий, обращается в свою страховую компанию и с помощью КАСКО спокойно решает все свои финансовые проблемы. Виновник ДТП, в свою очередь, чувствует себя в полной безопасности, будучи уверенным, что разбитый из-за него автомобиль благополучно отремонтирован. Денежные средства должно возместить лицо, причинившее ущерб, то есть с виновник ДТП.

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно.

Вред, причиненный транспортному средству в результате ДТП

.

.

.

Обращение с заявлением к страховщику. Акт о страховом.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Варлаам

    P.s. Ситуация смоделирована, хотя и весьма жизнена. Так же интересн разбор и др. жизненых ситуаций.

© 2018-2020 1eks.ru