+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Претензии по срокам если подписан акт что претензий нет

Претензии по срокам если подписан акт что претензий нет

Новости Инструменты Форум Барометр. Войти Зарегистрироваться. Вход для зарегистрированных:. Забыли пароль? Войти через:.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Досудебный порядок по ГПК РФ правила и понимание сути ПРЕТЕНЗИИ

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Можно ли предъявить претензии по договору, если акт подписан?

Она не касается напрямую меня, но связана с моим знакомым. Вместе с ним её обсуждали, читали закон, поэтому хочется услышать и мнение Пикабу. Знакомый приобрел квартиру по договору долевого строительства. Дом уже сдан в эксплуатацию, но застройщик задержал со сдачей по срокам, указанных в ДДУ,. Таким образом, по закону застройщик попал на неустойку за просрочку. Сейчас застройщик предлагает подписать акт приема-передачи квартиры с реальным сроком подписания, но в самом присланном для ознакомления акте есть указание на то, что дольщик не имеет никак финансовых претензий к застройщику в связи с задержкой передачи квартиры.

А дольщику хочется наказать застройщика за задержку, но и официально оформить право собственности тоже хочется, что без подписания акта нельзя. Тянуть с подписанием акта и регистрацией права собственности у дольщика нет желания. Тем более, потом через суд признавать право собственности на квартиру.

Насколько законно указание такого положения об отказе от претензий к застройщику? Может ли дольщик, подписав акт с такой формулировкой, потом всё равно подать в суд и выиграть?

Суд во взыскании неустойки из-за этого не имеет право отказать. Спрашивал мнение у нескольких юристов, большинство также сказали, хотя кто-то из них и сомневается. Скажите, ведь подписание такого акта не лишает потом дольщика права взыскивать неустойку? Если есть на эту тему какая-нибудь судебная практика, то поделитесь, пожалуйста. Нам тоже писали такой пункт, просто при подписании в офисе попросили убрать, убрали без проблем, но предлагали добровольно договориться.

В целом да, они относительно молодые на рынке и если верить людям, то задержки из-за позиции на платить на лапу за всякие согласования. Обычно решений уже хватит понять, стоит ли овчинка выделки. Я отказался от такого дела у знакомых, хотя расчет давал больше миллиона неустойки. Знакомый судья сказал - обанкротим своими решениям застройщика, и что будут делать другие дольщики. Да пидарасы они. В итоге к на руки. Мне вообще похуй что застройщик обанкротиться, работать надо по человечески.

В общем бомбит до сих пор. И без гарантии на дом, потому что застройщика банкротнут. Если по договору дольщику положена определенный процент, а судья назначает меньший, получается он признает этот договор не действительным? Просто иначе на ясен смысл каких то договоров, обязательств. А то я обанкрочусь так. В интересах большего числа людей оставить застройщика на плаву, поэтому и штампуются такие решения. В интересах большего количества людей, чтобы такие застройщики обанкротились и остались только нормальные.

Это примерно как с отзывами на алиэкспресс "получил вовремя, пока не открывал, продавец отзывчивый, 5 баллов". В итоге ни одному отзыву верить нельзя. Так и тут — покупатель смотрит, ага, у застройщика много квартир, а то, что половина из них с проебаным сроком - ну форсмажор, давайте пожалеем его, вдруг обанкротиться. А меня, блядь, кто пожалеет, если я по вине застройщика лишний год платил за съемную хату?

Под каждый жилой комплекс регается новое юрлицо, включается в СРО, даже раскачивается немного. Дальше объяснять? Поэтому они сами банкротятся вполне себе неплохо и с радостью.

ДДУ - это риск по определению, так как вы даёте деньги взамен на обещание пусть и на вполне себе отраженное на бумаге, но обещание предоставить вам в получившемся доме примерно такую-то квартиру, что материальной сделкой не является по сути, нравится вам это, или нет. Хотите больше гарантий - покупайте уже построенное, в чем проблема?

Ах да, дороже. Мы же хотим и рыбку съесть, и задницу не оцарапать. Это так не работает. Застройщика тоже никто не жалеет, жалеют остальных таких же, как и вы, чтобы не достраивать потом почти-дом за счёт средств налогоплательщиков. И я такой не один.

Вот по этому я целиком поддерживаю новый закон о ДДУ, пока застройщик не сдаст дом, денег не получит. А уж про чистовую отделку я вообще молчу, так халтурят, что проще купить пустую коробку и сделать самому - "ровные" стены, аж плинтус волнами, окна не по уровню а по потолку выровненные.

Вдобавок ниразу не видел нормальной проводки, везде 4 розетки на комнату и 2 на кухню считается нормой. В итоге все равно самому штробить. Без проблем, новый закон о ДДУ прекрасен во всех отношениях. Круто же. Вы думаете, застройщик просто начнёт работать лучше? Деньги на эскроу не являются достаточным обеспечением для кредитования, поэтому кредит будет по рыночным условиям. Недавно знакомая структура получила 2ярда кредит - вам озвучить процентную ставку?

Чтобы вы сразу понимали, насколько поднимутся цены. Точнее он есть, но суть его сводится к этому же. Просто жадность вкупе с бедностью давали то, что привело к волне недостроев и кидков на этом рынке. Я бы всё-таки не ставил эти кидки в вину людям. Надо публично казнить тех застройщиков, кто кидает, равно как и тех ментов, кто их покрывает. Обычно кидают из-за мошенничества, а не реальных проблем. Государство создало долевую схему, и не должно самоустраняться, скидывая всё на дольщиков.

Иначе нафиг мне такое государство, защищающее мошенников и крышующих их ментов? Кинутому дольщику тогда проще поймать застройщика и устроить самосуд, если государству пофиг.

А если вы деньги просто мошеннику отдадите неизвестному - тоже государство виновато? Государство - это люди. Финансовые риски - это финансовые риски, и не надо смешивать коммерцию и государство. Как в цивилизованных странах? Верно - риски надо страховать. Но не государство должно быть страховой компанией. Это проблема взгляда пост-совка. Сгорел дом? Государство поможет! Охуенная логика из той же оперы. И только у нас и в отсталых странах так. Ни одному адекватному человеку нормального мышления не придет в голову бежать и у царя-батюшки подаяний из казны просить.

Надо было застраховать риск и идти за возмещением к страховщикам. Или брать риски на себя и потом не плакать, что кто-то кого-то кинул. Значит дикий рынок пролоббировал правовую платформу для кидалова, что лишний раз подтверждает, что зачем такое государство? Скажем так.

То, что, например, у нас по улицам стоят тысячи мошенников под видом лженищих и попрошаек на билеты, то да, в этом виновато государство. Самостоятельно наказать эти нищих меня государство лишает право. А если я обманут, то оно как бы и ни причём? Это неправильная логика, выгодная бандитскому государству. Проблема в том, что все эти страховщики ведут себя как мошенники, лоббируя свои интересы через то самое государство, фактически ставя себя выше граждан.

Поэтому отсылАТЬ не к государству, а к этим мошенникам, апеллируя опытом цивилизованных стран, неверно. Наши страховщики открыто называют всех юристов, кто судиться со страховыми, мошенниками. Себя то страховщики считают цивилизованными институтами. А вот у граждан нет возможности лоббировать Свои интересы. В случае любой невыгодной движухи со стороны граждан, государство объявляет этих граждан пятой колонной и агентами госдепа, чтобы не раскачивали лодку.

Поэтому людям, обманутым застройщиками при попустительстве государства, пофиг на все эти цивилизованные способы решения проблем, т. Вернемся к определениям. Государство - это люди, а не коммерческая структура. Бюджетные деньги - это выжимка налогов из этих людей. Почему я и еще чертова гора налогоплательщиков должна оплачивать факап тех, кто повелся на обещания коммерческой структуры?

Способов защититься от рисков на самом деле довольно много, но люди предпочитают тащить их на себе, а потом бегать и кричать, что "государство такое плохое". Вы очень странно говорите о страховщиках. Возможно, у вас какой-то негативный опыт был, возможно, у вас обостренные чувства по отношению ко всей отрасли, потому что вас обидела какая-то конкретная страховая.

Есть нормальные страховые, поверьте. Снова мимо. В этом виноваты те, кто дают им деньги.

Суд с застройщиком

Обычно им является установленный сторонами в договоре гарантийный срок на результат работы. Если он не был установлен в договоре подряда, то для его определения можно воспользоваться нормативным руководящим документом. Если Вы согласны с предъявляемой к Вам претензией, то в ответе следует указать готовность удовлетворить все требования заказчика, изложенные в претензии, в полном объеме.

Добрый вечер! Подскажите,правильно ли оформлена доверенность?!

Это делается, например, в дополнительных соглашениях к договору, акте приема-передачи квартиры, соглашениях о расторжении договора. Застройщики обычно отказываются подписывать акт приема-передачи и передавать дольщику готовый объект без включения в текст такого или аналогичного условия. Дольщик, в свою очередь, считает, что возможность взыскивать неустойку погашена прекратилась. А также возможность предъявления претензий относительно качества недвижимого имущества и другие.

Как написать претензию застройщику

Застройщик обязался сдать дом 30 декабря г. Месяц назад мне дали на подпись акт приемки-передачи квартиры, в котором фигурируют слова: "К застройщику претензий не имею" и "К срокам сдачи обьекта претензий не имею". Могу ли я требовать исключения этих слов из акта? Что делать, если застройщик откажется? Могу ли я подать в суд на взыскание неустойки после подписания акта в случае изменения акта? Подписывать акт в той редакции, которую предлагает застройщик, - право, а не обязанность участника долевого строительства. Если застройщик требует подписать акт с условием об отсутствии претензий при их наличии, он нарушает закон. Участник долевого строительства вправе потребовать у застройщика исключения из акта указанных условий. Кроме этого, даже после подписания акта в редакции застройщика можно обратиться в суд за выплатой неустойки.

Претензии после подписания акта приема передачи

Она не касается напрямую меня, но связана с моим знакомым. Вместе с ним её обсуждали, читали закон, поэтому хочется услышать и мнение Пикабу. Знакомый приобрел квартиру по договору долевого строительства. Дом уже сдан в эксплуатацию, но застройщик задержал со сдачей по срокам, указанных в ДДУ,. Таким образом, по закону застройщик попал на неустойку за просрочку.

Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете. Подписаться Не сейчас.

.

Неустойка из-за срыва срока сдачи дома

.

.

Подписание акта приемки с пунктом "претензий к застройщику не имеет"

.

Некоторые дольщики уже подписали акт приемки квартиры и во всех актах есть один двоякий пункт, а именно: Можно ли мне подписывать такой акт приемки или все же нет? Если вы обратитесь в суд, то застройщик оперативно это сделает. Возможно, дело в сроке разрешения на строительство.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2020 1eks.ru