+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Отказ в присуждении обязательной доли наследств

Отказ в присуждении обязательной доли наследств

Право на обязательную долю не может переходить к другим лицам. Эта норма установлена Гражданским кодексом РФ. Поэтому отказаться от обязательной доли в наследстве в пользу других лиц нельзя. Однако отказ от обязательной доли в наследстве без указания конкретных лиц возможен. Наследники, являющиеся основными претендентами на обязательную долю в наследстве:.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обязательная доля в наследстве

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Отказ в присуждении обязательной доли наследств

Аннотация: В статье рассмотрены основания уменьшения размера обязательной доли, а также отказа в ее присуждении.

Показано, что совокупность условий, установленная действующим законодательством, не в полной мере обеспечивает социальную справедливость. Внесены предложения, направленные на устранение выявленных недостатков и совершенствование практики применения законодательства. Ключевые слова: завещание, имущественное положение наследника, обязательная доля, отказ в присуждении, уменьшение размера.

Annotation: The article considers reasons of decrease of natural portion size and also denial of its adjudgement. Suggestions aimed to eliminate the revealed defects and to improve the practice of legislation are made. Действующее законодательство среди наследников по закону особым статусом наделяет несовершеннолетних и нетрудоспособных детей наследодателя, нетрудоспособных супруга и родителей, а также нетрудоспособных иждивенцев наследодателя.

В соответствии с законом указанные лица как обязательные наследники наследуют не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Одновременно установлено, что если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию орудия труда, творческая мастерская и тому подобное , суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении п.

Закрепление нормы о возможности уменьшения обязательной доли и отказа в ее присуждении в ГК РФ формально учитывало позицию Конституционного Суда РФ, который еще применительно к ст. Предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту.

В итоге Конституционный Суд РФ определил, что положение ст. В юридической литературе норма п. Так, Н. Применение указанного ограничения делает обеспечение прав нетрудоспособных родственников наследодателя еще более слабым. Для достижения баланса интересов обеих категорий наследополучателей ей представляется возможным использовать механизм соглашения о разделе наследства. Лица, нуждающиеся в получении прав на помещение, в котором они проживали с наследодателем, или на источники получения средств к существованию, будут получать требуемое им имущество.

Но так как умаление права на обязательную долю представляется необоснованным, то разумным будет выделение обязательной доли иным имуществом из наследственной массы, например денежным эквивалентом, а не уменьшение обязательной доли за счет требуемого уполномоченным лицом имущества [ii]. Наоборот, С. Гришаев полагает, что на получение обязательной доли не всегда претендуют люди малоимущие и нуждающиеся в защите [iii]. Последняя позиция представляется обоснованной.

Адвокатская практика показывает, что зачастую на обязательную долю претендуют переживший супруг при фактическом прекращении брачных отношений до открытия наследства, непродолжительности состояния в браке , бывший супруг после прекращения брака некоторое время продолжавший пользоваться жилым помещением либо сожитель -ница наследодателя.

В таких случаях необходимость обеспечения принципа социальной справедливости требует обсудить вопрос об уменьшении их доли или отказе в ее присуждении. Из смысла п. Наследник по завещанию пользовался спорным имуществом для проживания или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию. Свит отмечает, что в отношении помещения, где наследник по завещанию проживает, должно быть установлено, что такое помещение использовалось наследником для проживания при жизни наследодателя.

При этом не обязательно, чтобы помещение имело формальный статус жилого, то есть было отнесено к жилищному фонду. В качестве места проживания, исходя из положений п.

Также не требуется, чтобы у наследника отсутствовало иное помещение, пригодное для проживания. Объектами, используемыми в качестве основного источника средств к существованию, могут быть как орудия труда, так и другие объекты, необходимые для осуществления наследником его профессиональной деятельности например, транспортное средство.

Доказывать соответствующие обстоятельства должен наследник, добивающийся передачи вещи ему [iv]. Так, Л.

В обоснование требований указала, что 19 марта года умер ее отец, который завещал ей все свое имущество и в том числе квартиру в г. Миассе и автомобиль марки ВАЗ. Ответчик, являясь сыном умершего, претендует на обязательную долю в наследстве как нетрудоспособный. Истица считает, что поскольку ответчик при жизни наследодателя наследственным имуществом не пользовался и не нуждается в нем, имеет свое жилье и автомобиль, Г.

В кассационной жалобе Л. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Л. Так, судом установлено, что Л. Местом ее проживания является жилой дом в г.

Миассе, собственником которого является ее сын. Не представлено и доказательств того, что автомобиль наследодателя был основным источником получения истицей средств к существованию, так как дохода от предпринимательской деятельности в году она не имела, хотя использовала автомобиль для перевозки выращенных растений. Таким образом, осуществление ответчиком права на обязательную долю не повлечет за собой невозможности передать истице как наследнику по завещанию наследственное имущество.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, так как суду предоставлено право отступить от приоритета права на обязательную долю только при наличии обстоятельств, указанных в п. Поскольку судом таких обстоятельств не установлено, истице обоснованно отказано в удовлетворении иска. В кассационной жалобе истица указывает, что несмотря на то, что отца перевезли в дом к ее сыну, она продолжала пользоваться спорной квартирой: стирала вещи, делала ремонт, оплачивала коммунальные услуги.

Кроме того, в квартире постоянно проживала ее дочь. Автомобиль отца она использовала в его интересах: ездила за продуктами, лекарствами. Однако по смыслу п. Анализ данного судебного постановления позволяет заключить, что если наследник по завещанию не пользовался спорным имуществом например, завещанное жилое помещение находится в другом городе , либо пользовался, но в целях иных, чем указаны в п. Наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался спорным имуществом.

Приведенное условие не устанавливает продолжительность пользования имуществом, что создает правовую неопределенность. Например, обязательный наследник мог пользоваться квартирой проживать в ней в течение нескольких лет, но за год до открытия наследства пользование прекратилось в связи с приобретением собственного жилья.

Формально пользование имуществом при жизни наследодателя имело место, а значит, иск об уменьшении обязательной доли или отказе в ее присуждении не должен быть удовлетворен. То же самое касается объектов, используемых в профессиональной деятельности. Их систематическое использование, прекратившееся до открытия наследства, по смыслу закона, не должно лишать обязательного наследника права на его долю. Однако такой результат правоприменения представляется не вполне справедливым, поскольку прекращение пользования спорным имуществом может свидетельствовать о том, что у обязательного наследника отпала надобность в указанном имуществе.

Осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию спорное имущество. О невозможности передачи наследнику по завещанию спорного имущества, как отмечается в литературе, может свидетельствовать неделимость указанного имущества — имущества, раздел в натуре которого нельзя произвести без изменения его назначения ст. Нет оснований для отказа в присуждении обязательной доли или уменьшении ее размера в тех случаях, когда право на обязательную долю удовлетворяется за счет не завещанной части имущества, что представляется спорным.

Дело в том, что обязательный наследник имеет приоритет в получении не завещанной части имущества по сравнению с иными наследниками по закону. Поэтому при наличии одновременно обязательного наследника, право которого на долю в наследственном имуществе удовлетворяется из его незавещанной части, и иных наследников по закону, в том числе первой очереди, последние могут не получить имущество при том, что обязательный наследник не пользовался спорным имуществом, а наследники по закону пользовались, в том числе для проживания.

В целях обеспечения социальной справедливости следует признать за наследниками по закону право обратиться с иском об уменьшении обязательной доли или отказа в ее присуждении.

Имущественное положение наследника, имеющего право на обязательную долю, позволяет уменьшить ее размер или отказать в присуждении. Телюкина, комментируя данное условие, исходит из того, что суд не имеет права изменить обязательную долю, если обязательный наследник обеспечен менее остальных.

Изложенное не вытекает безусловно из буквального толкования п. С учетом того, каковы сейчас официальный и реальный минимальные прожиточные уровни, данная позиция представляется несправедливой, способной на практике значительно ущемить права обязательных наследников. Свит дополняет высказанную позицию, отмечая, что сопоставление имущественного положения предполагает учет не только уровня дохода и стоимости принадлежащего каждому из наследников имущества, но и наличия иждивенцев, необходимости несения дополнительных расходов по состоянию здоровья.

По ее мнению, основанием для отказа в присуждении или уменьшения обязательной доли должно быть не просто имущественное неравенство наследника по завещанию и обязательного наследника, а ситуации, когда наследник имеет существенную заинтересованность в получении наследственного имущества в полном объеме. В частности, например, когда у него отсутствуют достаточные средства к существованию или он испытывает какие-либо иные трудности, разрешению которых будет способствовать передача наследственного имущества в полном объеме.

И наоборот, для обязательного наследника стоит установить отсутствие существенного интереса в наследуемом имуществе [viii].

Анализ судебной практики позволил найти пример, когда суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска об отказе в присуждении обязательной доли, указал в обоснование принятого решения, в частности, на то, что материальное положение ответчика не свидетельствует о более высоком достатке, чем у истицы.

Кассационное инстанция оставила в силе указанное решение [ix]. Однако предложенный подход представляется не основанным на законе. ГК РФ говорит об учете имущественного положения не всех наследников, а именно обязательных наследников. Поэтому если доходы обязательного наследника соответствуют или превышают размер установленного прожиточного минимума, у него отсутствуют иждивенцы, нет необходимости несения дополнительных расходов по состоянию здоровья, иск об уменьшении обязательной доли или об отказе в ее предоставлении вполне может быть удовлетворен.

Аналогичный критерий обеспеченность на уровне прожиточного минимума используется судами при отказе в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении [x]. В литературе специально обсуждается вопрос о возможности уменьшения обязательной доли или отказа в ее присуждении несовершеннолетним детям.

По мнению М. Самойловой, размер обязательной доли в наследстве, на которую имеют право несовершеннолетние дети наследодателя, должен оставаться неизменным при любых обстоятельствах. Поэтому целесообразно внести изменения в п. Представляется, что имущественное положение несовершеннолетних обязательных наследников может позволять уменьшить размер причитающейся доли или отказать в ее присуждении. Так, отец из одного миллиарда рублей завещал одному сыну девятьсот миллионов, а второму — сто.

Не будь завещания, каждый бы получил, очевидно, по пятьсот миллионов при отсутствии других наследников. Законный представитель второго сына, если он несовершеннолетний, может оспорить завещание в суде, чтобы получить свою обязательную долю — двести пятьдесят миллионов. Суд может отказать в удовлетворении иска о признании недействительным завещания в части и уменьшить размер обязательной доли или вовсе отказать в ее присуждении в зависимости от конкретных фактических обстоятельств наличие в собственности жилого помещения, дохода от открытого на его имя вклада в банке и т.

Поэтому несовершеннолетних лиц не следует исключать из сферы действия правил об уменьшении обязательной доли и отказе в ее присуждении.

Анализ условий уменьшения размера обязательной доли и отказа в ее присуждении показал, что законодатель сформулировал их практически без учета позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от Так, ни одно из условий не предполагает учет наличия у обязательного наследника собственного имущества, его участия в образовании общей собственности, длительности совместного пользования ею.

Более того, действующая редакция п. Вместе с тем использование критерия непродолжительности состояния в браке в целях устранения лица от получения имущественных выгод известно отечественному законодателю. Так, ст. В литературе предлагалось считать непродолжительным брак, длящейся не более пяти лет [xii]. Интересно, что в США размер обязательной доли пережившего супруга поставлен Единообразным наследственным кодексом в прямую зависимость от продолжительности его брака с наследодателем.

Не вполне учитывает отечественный законодатель и характер отношений между обязательным наследником и наследодателем. Если обязательный наследник своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства такой наследник отстраняется от наследования, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке п.

Например, обязательный наследник мог систематически оскорблять наследодателя, отказывать ему в помощи. Вполне очевидно, что наследодатель в связи с совершением наследником подобных действий мог не включить его в завещательное распоряжение.

Но лишить такого обязательного наследника права наследовать нет оснований.

Об отказе в присуждении обязательной доли 33-4129

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 августа г.

При жизни фио составила завещание в котором она все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: адрес завещала истцу. Между тем, у истца указанная квартира является единственным жильем, истец имеет ряд тяжелых заболеваний, является пенсионером.

Исходя из вашего вопроса, вам необходимо оформить ваше нотариально удостоверенное согласие на занятие ребенком травмоопасным видом спорта. Все документы, которые удостоверяются нотариусом, в соответствии с действующим законодательством, оформляютс Уважаемая Любовь, из Вашего вопроса не совсем понятно, приняли ли Вы наследство умершей матери. Возможно, наследство Вами принято в установленном законом порядке, и вопрос касается только лишь выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство Уважаемый Олег!

Обязательная доля в наследстве: основания уменьшения и отказа в присуждении

Гражданский кодекс. Купить систему Заказать демоверсию. Право на обязательную долю в наследстве. Изменения, внесенные Федеральным законом от КонсультантПлюс: примечание. Правила об обязательной доле применяются к завещаниям, совершенным после Севастополе, - вне зависимости от даты совершения завещания ФЗ от ГК РФ Статья Правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные п. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону обязательная доля , если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Отказ в присуждении обязательной доли в наследстве судебная практика

Аннотация: В статье рассмотрены основания уменьшения размера обязательной доли, а также отказа в ее присуждении. Показано, что совокупность условий, установленная действующим законодательством, не в полной мере обеспечивает социальную справедливость. Внесены предложения, направленные на устранение выявленных недостатков и совершенствование практики применения законодательства. Ключевые слова: завещание, имущественное положение наследника, обязательная доля, отказ в присуждении, уменьшение размера. Annotation: The article considers reasons of decrease of natural portion size and also denial of its adjudgement.

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Обязательная доля, как механизм обеспечения должного уровня социальных гарантий для нетрудоспособного человека в случае смерти своего содержателя, отражена в ст.

.

Отказ в присуждении обязательной доли: описываем по порядку

.

.

12.1. Право на обязательную долю в наследстве

.

Вследствие личного характера права на обязательную долю отказ от нее в а право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не обязательной доли в наследстве, так и отказать в ее присуждении в.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ипполит

    А то что адвоката нужно выпрашивать или иметь его визитку вообще дичь по европейским меркам. но этого адвоката это очень устраивает. он с этой системой в спайке

  2. Лукьян

    А если я не ношу с собой документы .ну теряю я их постоянно могу ли я носить с собой ксерокопию паспорта?(цветную.чёрнобелую и т.д.)

  3. Ираида

    Если эта чудо-полиция перестанет вести себя как ебаная гопота, то им и бояться будет нечего. А уж как с этими гопниками в погонах общаться, это личное дело каждого. Про ответственность тоже забывать нельзя, поэтому надо думать головой)

  4. Виктория

    Это изза выборов шоколадный устроил,че такого произошло ну споймали оленей морячков в крыму и че?мразь гореть ему в Аду!

© 2018-2020 1eks.ru