+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Имеет ли договор юридическую силу если печать стоит другого юридического лица

Имеет ли договор юридическую силу если печать стоит другого юридического лица

Для входа можно использовать учётную запись, созданную на любом из сайтов Нормативка. Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте. Для того чтобы ответить в этой теме, Вам необходимо войти в систему или зарегистрироваться. Сегодня свой день рождения празднуют 25 пользователей. В вашем браузере отключен JavaScript, поэтому некоторое содержимое портала может отображаться некорректно.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: СДЕЛКА И ДОГОВОР. Советы юриста руководителю. Юрист для Вас. Наталья Гузанова.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

§ 3. Правовое значение подписи уполномоченного лица и печати организации на договоре

Автор: Гость Kazbek , 16 Ноября в Регистрация, иные вопросы создания открытия , перерегистрация. Сделка, совершенная в письменной форме, должна быть подписана сторонами или их представителями , если иное не вытекает из обычаев делового оборота. Допускается при совершении сделки использование средств факсимильного копирования подписи, если это не противоречит законодательству или требованию одного из участников.

Двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами, каждый из которых подписывается стороной, от которой он исходит. К совершению сделки в письменной форме приравнивается, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон, обмен письмами, телеграммами, телефонограммами, телетайпограммами, факсами или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления.

Законодательством и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, в частности, совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Добрый вечер! Прошу высказаться,. Письменная форма сделки. На мой взгляд, печать юридического лица под договором должна быть - либо в самом договоре, либо в доверенности см. Печать юридического лица с его наименованием - это обязательный признак юридического лица см. Нет печати - нет доказательства участия в сделке юр. Правоспособностью, необходимой для того, чтобы быть стороной в сделке. У меня недавно был прецедент - договор был признан недействительным из-за нарушений требований, предъявляемых к участникам сделки ст.

Мне кажется А. Чашкин сделал скорополительный вывод. Ну или он сделал не верную ссылку на нормативный акт. Если директор является первым лицом по Уставу, его полномочия там определены и оформлены - думаю без печати он будет отвечать за то, что он подписывает как директор. Когда реквизиты договора одни, а печать другая - совсем иное дело.

Думаю не нужно путать две вештчи! Ну или необходимо сделать четкую ссылку, что печать ставить на договоре необходимо причем норма должна быть императивной. К совершению сделки в письменной форме приравнивается, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон, обмен письмами, телеграммами, телефонограммами, телетайпограммами, факсами или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления".

Заметьте, что главное - это субъекты в данном случае Директор и содержание их волеизъявления установить, изменить и прекратить права и обязанности. Да, и еще! Правоспособностью юридическое лицо начинает обладать с момента его регистрации в органах юстиции. Это насколько я помню даже где-то сказано в НПА, и связывать правоспособность юр. Печать подтверждает в необходимых случаях, что документ действительно выдается данным юридическим лицом, поэтому она служит средством индивидуализации юридического лица в гражданском обороте.

Заметьте, что главное - это субъекты в данном случае Директор и содержание волеизъявления. А как Вы видете печать на телетайпограмме? Не кощунствуйте, уважаемый Аскар! Но вопрос, в целом, действительно, интересный. С письмами, факсами - все понятно есть изображение печати. С телеграммой тоже ясно - должна быть заверена передающей службой. С телетайпограммами я тоже не вижу особых проблем - насколько я помню, организация сетей телетайпов позволяла точно идентифицировать уникальную точку телетайпа отправителя.

А вот как телефонограмма может с необходимой степенью достоверности определить субъекта - для меня загадка? Аскар, а не захотите ли Вы с моей компанией заключить сделку о поставке нам компьютера по десятикратной цене без нашей предоплаты, оформив при этом сделку путем обмена телефонограммами?

Последствия: не индивидуализирована сторона договора как юридическое лицо,. Кстати, встречный риторический вопрос: юридическое лицо прошло государственную регистрацию, но не изготовило печать - может ли в этом случае юридическое лицо, обладая правоспособностью, реализовать свое право на выдачу доверенности?

Ну хорошо. Не полезем в дебри. Тем более, что никто из участников Форума кроме нас с Вами, да Казбека не высказывается по этому поводу. На практике, какое основание для признания сделки недействительной Вы можете предложить естественно нужна конкретная ссылка на НПА. В суде же можно спокойно доказать, если подписывал договор директор, что он обладал полномочиями и выступал от имени организации.

Заключать с Вашей компанией сделку не буду так как мы нерезиденты и не ведем коммерческой деятельности в Казахстане. Да, и еще есть такая вещь - обычаи делового оборота. Это как-бы и не законодательство, но все как правило им следуют. Я понимаю, что никто не будет подписывать договор без печати, но если так случится, то я постараюсь доказать, что договор действителен и что лицо, подписавшее его, является директором, а права и обязанности по договору все же возникли у компании.

При нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц, надлежащего государственного органа либо прокурора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Только подпись директора, не скрепленную печатью повторюсь - обязательным признаком юридического лица я не считаю достаточным доказательством того, что его подпись является полномочной подписью от имени самого юридического лица.

Печать должна быть: в первом случае в силу ст. Аскар, я изложил свое ИМХО и не так давно смог убедить судью в правильности такого мнения, но биться об заклад или стреляться на дуэли в доказательство этого мнения - не стану :wink:.

Было бы очень даже неплохо это: тут у клиента лежит акт сверки - президент ОАО подписал, а печать не поставил. Полагаете, можно идти с таким актом в суд? Сама по себе печать никакоё юридической силы не имеет, никакого правового документа определяющего правовую природу печати нет. О наличии на доверенности подписи и печати. Как ни странно, но правоустанавливающую силу на доверенности имеет все-таки не печать, а подпись. В некоторых случаях доверенность, печать на которой отсутствует, может иметь юридическую силу.

Так, при рассмотрении дела ВАС РФ было установлено, что лицо действовало по доверенности получило товар , печать на которой была поддельной. По мнению суда, этого факта недостаточно для признания представителя неуполномоченным, ибо на доверенности имеются подлинные подписи руководителя и бухгалтера организации7. При возникновении подобных ситуаций следует учитывать все обстоятельства в совокупности — статус представителя, наличие трудовых правоотношений между ним и доверителем и др.

Это Россия. Чего-нибудь нашенского найти бы из материалов Верховного Суда. Кто-чего накопает, просьба в эту тему! Как ни странно, но правоустанавливающую силу на доверенности имеет все-таки не печать, а подпись По какой-то причине, однажды сославшись на конкретное решение ВАС РФ однократно применимое, автор далее в тексте статьи говорит об этом решении, как о законе Правильно замечание - к месту.

Более того, указанная глава ГК РФ вообще не упоминает о возможности существования печати юр. В Законе - ч. Таким образом печать - дополнительное, а не основное требование, да и только в том случае если оно установлено законом или договорённостью сторон. Вывод: Договор без печати не перестаёт быть договором. Главное - воля сторон, а дефекты оформления этой воли, если стороны не возражают против сделки, сути не меняют, по крайней мере не должны.

А что касается печати, как неотъемлемого признака юр. Смешно это. Если бы печать обладала бы какими-либо уникальными свойствами, тогда да.

А так это мне напоминает тотемизм, фетишизм, другими словами, идолопоклонство. Не то придумывали, типа, фирменных бланков?! Вон в законе о некоммерческих организациях.

По логике, где этого нет, те организации не имеют право без этого "высочайшего повенления" такие бланки иметь. Хуже когда суды, позволяют себе роскошь не думать. Хотя может это их неотъемлемый признак :biggrin:. В повседневной юр. Такие инстанции типа Таможни, Нацбанка, Налоговой - они это любят!!! Да и в контрактах - тоже ставьте ведь не в облом же. Но если случилось, что на договоре нет печати - главное доказать волю сторон по сделке и полномочия лиц ставить подписи.

Про суды - здорово сказано чувствуется глубокая юридическая мысль! Это утверждение, уважаемый Коллега, не итог умозаключений или дополнительного комментирования закона, а только вывод, полученный в результате прочтения норм ст. Аскар, но мы же рассматриваем вопрос на теоретическом уровне, а не в той или иной конкретно-идеальной ситуации! А теоретически, по моему мнению, отсутствие печати вполне может стать основанием для признания сделки недействительной, по той простой причине, что может не быть возможности доказать "волю стороны по сделке Вот, к примеру, ситуация: ни директор ТОО, подписавший договор, ни иные должностные лица этой же стороны по оспариваемой сделке, к моменту рассмотрения спора о признании договора недействительным не могут быть найдены умерли, уехали на ПМЖ, скрываются, etc Полагаю, что в этой ситуации, наличие или отсутствие печати юр.

Хотя может это их неотъемлемый признак. Незнаю как другие, но я больше не хочу а самое главное - анатомически не могу более "мусолить" эту тему.

Достала уже. Если что, встретимся в суде или просто за кружкой пива - благо если мы будем на одной стороне баррикады :wink:. Вот тогда и будем разбивать себе лбы, доказывая все вышеуказанное или обратное от него. Докажи там "волеизъявление" Что-то я не могу понять Насколько я понял, главный тезис господина Чашкина следующий:. Тогда как доказать посредством договора, что юр.

Вход на сайт

Согласно ч. То есть теперь на первый план выходит подпись лица, подписавшего документ, и подтверждение его полномочий. Заключить, к примеру, допсоглашение к договору или просто обменяться письмами. Если вы с контрагентом приняли решение не использовать печать на документах либо, к примеру, он самостоятельно принял решение не использовать печать на своих документах , тогда нужно согласовать, какие лица уполномочены подписывать от имени контрагента те или иные первичные документы, и обязательно обменяться образцами подписей этих лиц. Ведь далеко не все первичные документы будут подписываться лично директором предприятия, подпись которого фигурирует в договоре, и сведения о котором внесены в Единый госреестр.

Подпись - это реквизит, которым завершается составление договора; подпись подтверждает, что содержание договора соответствует действительной воле стороны. Гражданское законодательство не содержит легального определения термина "подпись", однако подпись уполномоченного лица требуется на всех документах договорах, актах, доверенностях, оферте о заключении договора и ее акцепте.

Пожалуйста - если на договоре подряда стоит печать подрядчика а подпись другого не уполномоченного лица, это весомый аргумент в суде в случае отказа от выполнения условий договора противоположной стороной. Печать не самый веский аргумент. Если договор подписан лицом, полномочия которого не позволяют ему совершить данные действия, договор будет признан незаключенным, если представляемый - юридическое лицо, от имени которого подписан договор, прямо не одобрит данную сделку. Вот пример:.

Составляем договоры правильно: риски и нюансы

Автор: Гость Kazbek , 16 Ноября в Регистрация, иные вопросы создания открытия , перерегистрация. Сделка, совершенная в письменной форме, должна быть подписана сторонами или их представителями , если иное не вытекает из обычаев делового оборота. Допускается при совершении сделки использование средств факсимильного копирования подписи, если это не противоречит законодательству или требованию одного из участников. Двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами, каждый из которых подписывается стороной, от которой он исходит. К совершению сделки в письменной форме приравнивается, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон, обмен письмами, телеграммами, телефонограммами, телетайпограммами, факсами или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления. Законодательством и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, в частности, совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Добрый вечер! Прошу высказаться,.

Если договор подписан непонятно кем

Подпись, совершаемая на документах, исходящих от организации, имеет даже более важное значение, чем проставление на них печати. Наличие только подписи на документе подтверждает его действительность даже при отсутствии на нем печати. Такая точка зрения получила в настоящее время распространение в юридической литературе и в судебно-арбитражной практике. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами п. Скрепление договора печатью не является обязательным условием для соблюдения простой письменной формы сделки.

Не мне вам рассказывать, насколько часто договоры от имени директоров подписывают другие люди. В итоге, когда возникает проблема с исполнением договорных обязательств, контрагент начинает ссылаться на то, что понятия не имеет об этом договоре.

Размер шрифта Личный кабинет. Главная Полезные статьи Составляем договоры правильно: риски и нюансы Составляем договоры правильно: риски и нюансы

«Кто там?», или БезПЕЧАТный документ

.

.

Если на договоре подряда стоит печать подрядчика а подпись другого не уполномоченного лица,

.

вопрос был поставлен по-другому: может ли отсутствие оттиска печати организации на я изложил свою позицию: если договор не содержит всех обязательных Юридическое лицо имеет печать со своим наименованием. силу на доверенности имеет все-таки не печать, а подпись.

.

§ 4. Правовое значение подписи уполномоченного лица и печати организации на договоре

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Родион

    Алексей и Александр, здравствуйте! Хотел бы с Вами вернуться к разбору полётов административной преюдиции. На сегодняшний день существует больше дюжины статей Уголовного кодекса, предусматривающие наказания за повторные административные деликты такие как 264.1, 116.1, 158.1, 212.1 и др. Я считаю, что наказывать в уголовном порядке за неоднократное нарушение статей КоАП не допустимо, так как это противоречит независимости отраслей права (всё-таки надо отличать зёрна от плевел Правонарушения отдельно, преступления отдельно. Это два разных явления, которые имеют разные качества. Нарушается следующий принцип: Количество по-своему мелких правонарушений не могут образовывать качество, характерных для преступления, даже если правонарушения совершаются многократно. Наказание конечно должно быть посущественней в случае повторения правонарушений, но ТОЛЬКО в рамках этого же КоАПа. Возьмём пример: Вот тигр укусил человека, данное животное опасно для человека и может сделать последнего инвалидом, нанеся непоправимый урон или в худшем случае летальный исход, а вот если человека укусит комар, даже 50 комаров одновременно то никакой опасности они не принесут, кроме как дискомфорта в виде чесотки. Тоже самое в случае преступления оно способно нанести существенный ущерб обществу, а административное правонарушение не может. К сожалению, наше государство способно только проводить репрессивную политику против народа, мало создающее что-либо в пользу него. Поэтому, я выступаю за то, чтобы исключить данное деструктивное явление.Я также знаю, что есть выдающиеся учёные, адвокаты, которые выступают против Адм. преюдиции, например, Генри Резник, Сидоренко Э.Л. а также Наталья Александровна Лопашенко из Саратова, прекрасный человек, доктор юр. наук и профессор, в статьях она тоже высказывала против оного явления. Поддерживаю иногда общение с ней. Вопрос мой к Вам вот какой, Есть ли в перспективе возможность отмены статей Уголовного кодекса, которые предполагают уголовную ответственность за повторные административные правонарушения? И как скоро это наступит, помогут ли петиции и обращения граждан в Конституционный суд? Какова вероятность этого добиться? Могу ли я добиться этого сам? И как вы относитесь к моей инициативе?Спасибо большое за внимание!

  2. ratomcaso

    4. Сроки и суммы увеличиваются, количество переделок зашкаливает.

  3. brasunaw

    По моему человек задавший подобный вопрос никогда не попадал в уголовную мясорубку, которая без сожаления перемалывает судьбы и жизни людей, где любая малейшая помощь из вне ценится дороже золота. И вообще, свободу человека нельзя оценить материальными ценностями.

  4. Пантелеймон

    Нет уж избавьте, 5 минут этого бреда достаточно, дальше да же смотреть не хочется. Такая значит форма общения полиции предусмотрена в ПРАВОВОМ государстве? Вы бы хоть ссылки давали что ли на нормы права регламентирующие порядок обращения, проверки документов,доставления,задержания и прочих процессуальных мер. Ах,да ведь ст.2 то Конституции РФ, где говорится,что Человек,его права и свободы являются высшей ценностью, у нас видимо так,формально написана. КОАП РФ и УПК РФ ведь у нас то же «филькины грамоты походу. Ну подумаешь подошли к тебе просто так три сотрудника и потребовали предъявить паспорт в нарушении п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ №3, только потому что где то поблизости совершено преступление,ну доставили тебя в нарушении ч.1 ст.27.2 КоАП РФ, ну задержали на 3 часа,а потом еще продлили до 48 часов в порядке ч.2 ст.27.5 КоАП РФ, потому что нет у тебя паспорта при себе,ну это ведь ничего правда же? Главное ничего не снимать на телефон, что бы не народом не рассердить сотрудников полиции,они обязательно во всем разберутся и отпустят.

  5. Инна

    Опять очередное грабительство народа.и слежка за вашими финансами.а результат карта мир или др. и лишение вас наличности вообще , вы даже булку хлеба не купите .

© 2018-2021 1eks.ru