+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Доля в наследстве у еждевенцев

Доля в наследстве у еждевенцев

Право на обязательную долю в наследстве. Наследование нетрудоспособными иждивенцами. Статья Наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Завещание Вступление в наследство

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя

Развитие современного законодательства на Украине в последнее время связано в основном лишь с обобщением опыта зарубежных стран, и в первую очередь Российской Федерации. Развитие наследственного законодательства России идет впереди украинского, поскольку еще в году в Гражданский кодекс РСФСР были внесены изменения о количестве очередей наследников по закону, которое достигло четырех.

При этом в российском варианте принцип очередности в наследовании сохранился, поскольку иждивенцы умершего, которые находились на его содержании, наследуют с той очередью, которая призывается к наследованию. В то же время необходимо учитывать, что не все заимствованное в других странах является правильным и применимым на Украине. Те проблемы, с которыми встречаются правовые системы других стран, должны быть учтены и на этом основании следует прогнозировать способы их решения.

Принцип очередности в наследовании заложен в действующем законодательстве Украины, но в проекте Гражданского кодекса Украины далее — ГК предусматривается выделять иждивенцев в самостоятельную пятую очередь и при этом исключать из их числа лиц, которые вправе получить обязательную долю в наследстве.

С этим положением трудно однозначно согласиться. Наоборот, необходимо поднять вопрос о трех моментах исследования такого состояния:. Первый момент касается статей , ГК Украины, в которых не полностью раскрыто понятие иждивенца как лица нетрудоспособного, которое состояло на иждивении не менее года до смерти наследодателя. Фактически в этой норме не заложено критериев определения иждивенца. К сожалению, у нас допускается минимальный размер заработной платы, который вдвое меньше прожиточного минимума, и вследствие этого можно говорить лишь о том, что некоторые категории работающих граждан нуждаются.

Более глубокое свидетельство содержания лежит в подтверждении самого факта оказания помощи, поскольку в законе говорится о нахождении на содержании. То есть, исходя из положений закона, нас должен интересовать не сам факт, что лицо находится на пенсии или не способно работать, а установления факта оказания помощи лицу. Факт нахождения лица на иждивении должен устанавливаться в основном не в нотариальном, а лишь в судебном порядке, что предусмотрено пунктом 2 статьи Гражданкого процессуального кодекса Украины далее — ГПК.

В нотариальном же порядке установить факт нахождения на иждивении очень сложно, если помощь не оказывалась путем отчисления и перечисления заработной платы или денежными переводами. Более того, в проекте ГК Украины от 7 сентября года по отношению к иждивенцам требования кардинально изменены.

Так, иждивенцы отнесены к пятой очереди наследников по закону и не включены в перечень лиц, которые имеют право на обязательную долю, а также срок нахождения на иждивении, который определяет право на получение наследства, увеличен с одного года до пяти.

При этом определена сущность помощи — единое или основное средство для существования. Чувствуется, что на определение иждивенца повлиял Семейный кодекс далее — СК , поскольку в этом определении заложено понятие семьи. Пока же можно утверждать, что понятие семьи в СК Украины не совсем четко определено, а потому говорить про третью и пятую очереди наследников по закону можно лишь с определенной долей риска, поскольку понятие семьи определяется общими, а не конкретными критериями.

Нетрудно предугадать, что в статье ГПК Украины должна появиться новая категория дел, в которой будет устанавливаться статус лиц, которые являлись членами семьи наследодателя и проживали с ним не менее пяти лет до открытия наследства. Вообще не учитывается в ГК Украины принудительное и добровольное содержание иждивенца.

Например, лицо, лишенное родительских прав, обязано платить алименты на содержание ребенка, и алименты в данном случае могут принудительно взыскиваться, но сохраняется ли право ребенка на наследование после смерти такого лица, законом однозначно не установлено.

На мой взгляд, если было решение суда о принудительном взыскании алиментов на содержание кого-то из родственников или членов семьи, то эта обязанность наследодателя, по общему правилу, должна трансформироваться в право лица на получение обязательной доли в наследстве.

Но при этом необходимо учитывать сроки и суммы, которые выплачивались наследодателем, а потому полномочия суда в определении подобного обязательного права могут быть расширены с учетом конкретизации правил определения алиментных обязанностей. Таким образом, некоторая моральная некорректность будет исправлена. Общие черты наследственного права должны быть приведены в соответствие с реальными положениями ГК. В общей норме статья ГК совсем не говорится о праве на обязательную долю в наследстве статья ГК , однако это право превалирует над правом наследования по завещанию, а соотношение наследования по закону и по праву на обязательную долю вообще не определено.

К чему это приводит, несложно проследить на примере одновременного наследования завещанного и незавещанного имущества, когда одно из лиц имеет право на обязательную долю. В рассматриваемом случае может возникнуть несколько ситуаций, которые следует на законодательном уровне регламентировать.

Так, и в российском, и в украинском законодательстве предусматривается право на обязательную долю, но не регламентируется, каким образом ее необходимо исчислять. Российская юридическая теория и практика предполагает, что законодатель, говоря об обязательной доле, имел в виду, что она может погашаться за счет части, которая наследуется по закону.

В частности, авторы Т. Зайцев, Р. Галеева, В. Ярков Настольная книга нотариуса. Том 2 — Москва, БЕК, ; с. Но буквальный анализ этого предложения не дает оснований воспринимать эти предметы как объекты, за счет которых может погашаться соответствующее право на обязательную долю. На мой взгляд, это положение может свидетельствовать и о большей защите наследников, которые претендуют на обязательную долю, и предусматривает возможность наследования и этого имущества, если они не проживали совместно с наследодателем.

В статье же ГК Украины и особенно в статье ГК Украины четко отделяется наследование по завещанию и наследование по закону, а также части имущества, оставшегося незавещанным.

При этом четко отделяется наследование незавещанной части имущества от статьи ГК, поскольку в статье ГК Украины делается ссылка лишь на статьи — ГК. Неоднозначным является также положение статьи проекта ГК Украины в части наследования по завещанию и одновременно части незавещанного имущества хотя бы потому, что наследование предметов домашней обстановки в других нормах предполагается осуществлять в общем порядке.

Так, лица, которые проживали с наследодателем, будут иметь преимущественное право на получение их в натуре и не более того статья проекта ГК Украины , то есть практически аннулируется положение статьи ГК Украины. Закон допускает для наследников по завещанию возможность наследования завещанного и незавещанного имущества, однако не конкретизирует правовое положение лиц, которые имеют право на обязательную долю.

Последние, естественно, имеют право на наследование незавещанного имущества и без права на обязательную долю, поэтому неконкретной является компенсация в этом случае обязательной доли за счет наследования по закону. Авторы проекта ГК Украины верно добавили положение о необходимости компенсации обязательной доли за счет наследственного отказа как дополнительного блага, определенного завещателем для наследника, но это положение не пролило свет на рассматриваемый вопрос.

Когда лицо, имеющее право на обязательную долю, включено в число наследников по завещанию и оно одновременно является наследником по закону, то можно ли ему вопрос о его праве на обязательную долю? Как она должна рассчитываться? Буквальный анализ статьи ГК Украины определяет преимущества права на обязательную долю независимо от содержания завещания, а поэтому лицо будет вправе установить, какой вариант наследования для него предпочтительнее Фурса С.

Спадкове право. Но, на мой взгляд, лицо в этом случае должно однозначно высказаться о виде наследования. То есть предлагается выдавать такому лицу одновременно два свидетельства о праве на наследство: по завещанию и по праву на обязательную долю, что является искусственным, нелогичным, а также не соответствует статье ГК.

Проанализируем следующий пример, который приводится российскими учеными. Но в этом случае вряд ли можно говорить о наследовании по завещанию, поскольку законом существенно изменена воля завещателя.

Рассмотрим второй пример, который предлагают российские ученые и который следует считать общепринятым, поскольку других публикаций на эту тему практически нет. В некоторой степени нижеприведенный расчет можно считать справедливым по отношению к последней воле завещателя, поскольку он в наименьшей степени нарушает ее. Так, при двух наследниках по завещанию, которые не призывались бы к наследованию в первую очередь, и трех наследниках по закону один из них инвалид , а также стоимости завещанного имущества 40 руб.

С учетом предметов домашней обстановки и обихода — руб. То есть он может рассчитывать на:. Кроме того, в данном случае предусматривался вариант, когда наследники по завещанию не входят в круг лиц, которые имеют право на наследование незавещанной части наследства. Поэтому автор считает возможным поставить вопрос о необходимости конкретизации расчета права на обязательную долю, когда наследование будет касаться и завещанной, и одновременно незавещанной частей.

На мой взгляд, с учетом положения, что наследники по завещанию имеют право наследовать незавещанную часть наследства, право лиц на обязательную долю должно касаться лишь завещанного имущества, поскольку на незавещанное имущество они и так имеют право. Все они отнесены к первой очереди наследников по закону.

Отсюда, предложенную задачу можно решать и таким способом:. Автор не считает данный вариант расчета однозначно справедливым или правильным, он лишь настаивает на том, что при неконкретности положений закона такой вариант расчета возможен и не противоречит существующим нормам.

Если учесть право завещателя завещать все принадлежащее ему имущество или его часть, то данный расчет может иметь место на практике, но завещателю необходимо разъяснить, какие правовые последствия могут наступить при вступлении завещания в действие. Следует, на мой взгляд, упростить процедуру выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в проекте ГК предусматривается право наследников по закону, в соответствии со статьей проекта ГК Украины, изменять размер наследственной части.

Исходя из этого, определение наследственных частей в дробях утрачивает, в некоторой степени, свое значение и становится лишним. Довольно часто наследники по завещанию и закону договариваются о разделе имущества в натуре и вариантах денежной или другой компенсации некоторых объектов, а потому дроби могут служить лишь основанием к разделу. Но в итоге, если имущество не остается в совместной частичной собственности, дробное выражение размера имущества не будет интересовать наследников.

Поэтому дробное выражение наследственных частей необходимо лишь в том случае, если некоторые объекты невозможно разделить в натуре и в дальнейшем они будут принадлежать одновременно нескольким собственникам. Какие обстоятельства дела имеются в данном случае в виду? Почему суд наделен лишь правом на уменьшение, а не на увеличение обязательной доли? Если говорить о значительном наследстве, то его размер не может влиять на порядок расчета. Вариант определения обязательной доли в наследстве через алиментные обязательства наследодателя должен фигурировать не только в полномочиях суда, но и определяться размером минимальной обязательной доли.

Например, если наследодатель имел обязанность содержать ребенка по решению суда в размере грн в месяц, то простым арифметическим действием умножения этой цифры на количество месяцев до достижения последним совершеннолетия мы не достигнем четкости в размере минимальной доли в наследстве. Это положение проистекает из обязанности наследодателя участвовать и в других расходах по содержанию ребенка.

Аналогичным будет положение по содержанию родителей или супруга-пенсионера, поскольку мы не сможем четко определить сроки такого содержания.

Но в последнем случае можно говорить о возложении обязанности по содержанию престарелых родителей на наследников и определить размеры такого содержания. Подводя итог относительно роли суда в уменьшении обязательной доли, на мой взгляд, законодатель должен высказать конкретные условия, которые могут повлиять на ее уменьшение.

Значительная пенсия или другие существенные доходы наследников могут расцениваться как основание для уменьшения обязательной доли. Но давать полномочия суду на уменьшение обязательной доли без указания конкретных или хотя бы примерных случаев применения данного положения некорректно, особенно по отношению к иждивенцам наследодателя.

Относительно возможности увеличения судом размера обязательной доли наследника в законе ничего не говорится, поэтому такой вариант можно рассматривать лишь на теоретическом уровне. Если исходить из того, что положение о расчете обязательной доли в наследстве является безальтернативным, то увеличение обязательной доли невозможно. Однако суд наделен полномочиями по уменьшению обязательной доли, то есть допускается альтернатива и законом однозначно не запрещено увеличение обязательной доли.

Отсюда следует, что суд на основании соответствующего обоснования и, исходя, например, из решения суда о размере алиментных обязательств наследодателя, может увеличить размер обязательной доли наследника. Если вы согласны с указанным выше, тогда мы, используем эту информацию для отправки соответствующего содержимого, скидок и других специальных предложений. Генеральный партнер года. Проблемы наследования по-украински. Рубрика Тема номера. Статус иждивенца Принцип очередности в наследовании заложен в действующем законодательстве Украины, но в проекте Гражданского кодекса Украины далее — ГК предусматривается выделять иждивенцев в самостоятельную пятую очередь и при этом исключать из их числа лиц, которые вправе получить обязательную долю в наследстве.

Наоборот, необходимо поднять вопрос о трех моментах исследования такого состояния: — определении критерия иждивенчества, то есть того состояния, при котором лицо нуждается в материальной помощи; — установлении реальной возможности лица предоставлять содержание; — реальном предоставлении содержания — на мой взгляд, тут необходимо говорить одновременно и о добровольности, и о принуждении к содержанию иждивенца.

Добавить комментарий Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий. Соединить с. Филиппа Джессопа UABA отметила летие Газета принесла извинения юридической фирме Юридический форум Пациент и врач: дискуссионные проблемы Бесплатная юридическая помощь Личные контакты способствуют доверию.

Другие новости. Будет ли Украина продолжать работать над привлечением инвестиций в страну, предоставляя инвесторам необходимые гарантии? Посредством механизмов банкротства возмещаются требования кредиторов, в том числе за счет совместно приобретенного имущества одного из супругов, — Верховный Суд.

Проверить диплом об образовании можно онлайн.

Наследники обязательной доли в наследстве

Развитие современного законодательства на Украине в последнее время связано в основном лишь с обобщением опыта зарубежных стран, и в первую очередь Российской Федерации. Развитие наследственного законодательства России идет впереди украинского, поскольку еще в году в Гражданский кодекс РСФСР были внесены изменения о количестве очередей наследников по закону, которое достигло четырех. При этом в российском варианте принцип очередности в наследовании сохранился, поскольку иждивенцы умершего, которые находились на его содержании, наследуют с той очередью, которая призывается к наследованию. В то же время необходимо учитывать, что не все заимствованное в других странах является правильным и применимым на Украине.

Полный спектр требуемой информации о нетрудоспособности и иждивенчестве содержит ТК. Попечители, оформленные в качестве опекунов таковых наследников, дополнительно имеют ряд иных собственных привилегий, что также можно уточнить в ТК России. Статус иждивенца, как и право на обязательную долю в наследстве, не могут быть присвоены без веских на то доказательств.

Министерство юстиции. Минюст Татарстана. Задать вопрос. О министерстве Цели и задачи Руководство министерства Структура министерства История министерства Контактная информация Подведомственные организации Общественный совет при Министерстве юстиции Республики Татарстан.

Проблемы обязательной доли в наследстве

Гражданский кодекс. Купить систему Заказать демоверсию. Право на обязательную долю в наследстве. Изменения, внесенные Федеральным законом от КонсультантПлюс: примечание. Правила об обязательной доле применяются к завещаниям, совершенным после Севастополе, - вне зависимости от даты совершения завещания ФЗ от ГК РФ Статья

Проблемы наследования по-украински

Обязательная доля в наследстве — это такая часть имущества, которая передается наследнику в обязательном порядке вопреки содержанию завещания. Да, многие привыкли думать, что в завещании можно передать все свое состояние кому-то одному и эту неоспоримую бумагу невозможно будет обойти. Далеко не каждый юрист способен проконсультировать Вас по вопросу принятия наследства и ниже с помощью разъяснений нашего юриста по наследству мы попробуем разобрать все по полочкам. Обязательная доля в наследстве при наличии завещания и по закону возможны лишь в определенных случаях.

На ее основании, лица, имеющие право на ее получение, могут рассчитывать на не менее чем половину от доли , которая досталась бы им при наследовании по закону. При этом пункт 4 указанной статьи определяет возможности отказа от своей доли и уменьшение ее размера.

Положениями ст. Наследование указанными лицами не связано с супружескими и родственными отношениями, а также свойством по отношению к умершему, они призываются к наследованию лишь при совокупности обстоятельств , указанных в ст. Определенных в данной статье иждивенцев, законодатель делит на 2 категории.

Наследование нетрудоспособными иждивенцами. Право на обязательную долю в наследстве.

.

.

.

Нетрудоспособными иждивенцами наследодателя законодатель признает 2 категории При этом они получают равную с ними долю в наследстве.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. dingcalthobee94

    Если такой ролик был, поделитесь пожалуйста ссылкой.

  2. Антонина

    Очень важный момент упустили

  3. Милена

    Ещё адвокаты сдирать будут обдиралово полным ходом включили

  4. owsedepas

    Какая реальная цель реформы , если ясно, что никакова повышения пенсии выше инфляции не будет?

  5. Мария

    Что ждет их, когда нас не станет.

© 2018-2020 1eks.ru